好一陣子前，有機會滲透到一團家長裡。大家正煩惱一個問題：小朋友要上小學了，要不要先讓他們去上正音班？
咦？那不是發音有問題的小朋友才會去特別加強的嗎？這是我模糊的印象。上次聽到這詞應該是小學了。
這群家長們也不是那種想讓小朋友講話字正腔圓的家長。
更甚者，這些家長更是反對小朋友花額外時間去上正音班。
那為什麼要討論要不要上正音班？
因為正音班會早小學老師一步把注音符號過一遍。如果全班很多人都已經會念注音了，那不會的小朋友會不會感到挫折？或老師會不會變得不認真教？
- 小朋友花額外時間事小（報酬-1）
- 小朋友上課感到挫折被排擠更可怕（報酬 -2）
這裡可以聞到囚犯困境結構形成了。簡化的雙人版本是：
- 如果大家都不上正音班，老師正常教，小朋友正常學（所有人報酬 0）。
- 如果別人沒上，但自己上：自己超前進度，但別人受挫（別人 -2 ，自己 +1）
- 反過來，別人上，自己沒上：（別人 +1，自己 -2）
- 大家都上正音班：家長小朋友瞎忙（別人 -1,自己 -1）
| 別人, 我 | 上 | 不上 |
|---|---|---|
| 上 | -1, -1 | +1,-2 |
| 不上 | -2, +1 | 0, 0 |
所以均衡會把大家困在瞎忙又沒取得優勢的正音班，陷入教育軍備競賽的泥沼中
複雜一點的情景要考慮一班 30 多人的情況。另外，有些家長認為正音班帶來超前優勢，有些認為在注音有超前優勢沒有意義。
如果相信正音班帶來超前優勢的家長少，班上上正音班的是少數，那應該不影響教學品質，多數小朋友也不會受挫吧？
班上會有個臨界質量（Critical mass）。如果只有 30% 以下的小朋友上正音班，不愛正音班家長應該小朋友悠哉在家休息也沒事。老師不會快速帶過、小朋友也不會受挫。
但如果 70% 以上的小朋友上正音班。就算不愛正音班也得送小孩去正音班。
如果其他的家長都猜疑這個比例高，那個人的最佳策略就是都送正音班，這個比例也會突然真的變高。這是正音班式的銀行擠兌。
要破解這個局面，可能要有人出來做出一些 commitment ，減少因為猜忌而引發的集體理性瘋狂。例如：一種是大家都不准上正音班。但可能對喜歡正音班的家長不公平，他們可能沒想要取得注音優勢，只是想要小朋友將會字正腔圓。另一種是要求老師一定要照本宣科，就算全部小朋友注音都會了，仍然要假裝他們不會，課本一頁一頁過。
把小朋友養成中文怪物，只是我聽到家長話題的其中一個案例。其他還有好幾種決策討論，聽起來都非常的類似。明明多數人都覺得沒有道理的事，也沒人命令他們要做，卻最後都自己主動做下去了。
人們不太可能在生活每場賽局中，都是當那位出來修好遊戲的人。那人究竟是要活在抵抗之中，獨自吞下那 -2 的憋屈；還是消極努力，活在 -1 的集體沉淪之下呢？